טופס יש לי שאלה

הודעה על הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה

ב-10.7.24 הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ("ביהמ"ש") בקשה לאישור הסדר פשרה ("בקשת הפשרה") בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בת"צ 23717-09-22 בקר נ' סנפרוסט בע"מ ("הבקשה לאישור", "המבקשת", "המשיבה").

לקריאה נוספת

הודעה בדבר הגשת הסכם פשרה לאישור בית המשפט

לפי חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות")

בעניין ונונו ואח' נ' עוף הגליל בע"מ ואח'

ניתנת בזאת הודעה לפי סעיף 25(א)(3) לחוק תובענות ייצוגיות, כי ביום 2.4.2024 הוגשה לביהמ"ש המחוזי בנצרת בקשה לאישור הסכם פשרה ("הסכם הפשרה"), שנחתם בעניין התביעה והבקשה לאישור התביעה כייצוגית (ת"צ 2149-08-20) ("התביעה" ו"בקשת האישור") שהגישו אלברט ונונו ("המבקש") וז.ש ניהול וייעוץ בע"מ ("המבקשת"; יחד: "המבקשים") נגד עוף הגליל בע"מ, מי התנור בע"מ ותנובה גליל בע"מ ו/או תנובה גליל שותפות מוגבלת בע"מ (יחד: "המשיבות").

לקריאה נוספת

הודעה על אישור הסדר פשרה

מצורפת הודעה על אישור הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בת"צ 15827-08-22 זילברג ואח' נ' סנפרוסט בע"מ, בפסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שניתן ב- 1.10.24.

נמסרת בזאת הודעה על אישור הסדר פשרה ("הסדר הפשרה") בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בת"צ 15827-08-22 זילברג ואח' נ' סנפרוסט בע"מ ("הבקשה לאישור", "המבקשים", "המשיבה"), בפסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שניתן ב-1.10.24 ("פסק הדין").

הבקשה לאישור נוגעת לאיסוף יזום של מוצרי שעועית מוקפאת מתוצרת המשיבה ("המוצרים") שנערך בחודש אוגוסט 2022, לאחר שנמצאו ממצאים מן החי בשקיות בודדות של המוצרים. המבקשים טענו כי הממצאים, האיסוף היזום שנערך בעקבות מציאתם וכשלים שנפלו בעריכתו גרמו לכלל צרכני המוצרים נזקים ממוניים ולא ממוניים, והעמידו להם עילות תביעה משפטיות שונות נגד המשיבה.

לטענת המשיבה מקורם של הממצאים מן החי באיסוף הממוכן של השעועית מן השדה הפתוח בו היא גדלה; לפי ממצאי המיון מחדש שנערך במסגרת האיסוף היזום הם נמצאו בשיעור זעום – כאלפית אחוז – מן השקיות, למרות אמצעים רבים שננקטו בתהליך הייצור שנועדו לאתרם ולנפותם; המשיבה מפעילה באופן שוטף מערך יעיל וזמין של שירות צרכנים שבאמצעותו ניתן בפועל פיצוי הוגן ונדיב לצרכנים המדווחים על ליקוי כזה; הנזק שנגרם לצרכנים הספורים שרכשו שקית לקויה ולא פנו לקבלת פיצוי עומד על אלפי ₪ בודדים בסה"כ, והוא קטן לאין שיעור מהעלויות בהן נשאה המשיבה לצורך עריכת האיסוף היזום, ומההטבה שניתנה לצרכנים במסגרתו; ובנסיבות אלה, כאשר תובענה ייצוגית אינה נדרשת על מנת להרתיע את המשיבה משיווק מוצרים עם ליקוי מסוג זה, ואף אינה נדרשת על מנת לאפשר לצרכנים שנתקלו בו לקבל ממנה בקלות פיצוי הוגן, כאשר הנזק אליו היא מתייחסת הוא זעום, וכאשר נערך כבר איסוף יזום בעלות עצומה, במסגרתו ניתנה כבר הטבה משמעותית לצרכנים, אין בסיס לניהול תובענה ייצוגית.

עיקרי התחייבויות המשיבה לפי הסדר הפשרה: (1) שינוי התנהלות לעתיד: שורה של שיפורים בהליך הייצור של מוצרי השעועית במפעלה של המשיבה, שנועדו למנוע ככל האפשר את הישנות הליקוי בעתיד; (2) פיצוי: המשיבה תעביר באמצעות עמותות מוצרים מתוצרת קבוצת תנובה בשווי כולל של 1,400,000 ₪, ולצורך חלוקה לנזקקים.

הגדרת הקבוצה: כל מי שרכש ו/או צרך בתקופה שתחילתה החל משבע שנים לפני הגשת הבקשה לאישור מוצר שעועית ירוקה או שעועית צהובה מתוצרת המשיבה שיוצר עד סוף ספטמבר 2023.

מעשה בית דין: קיום התחייבויותיה של המשיבה לפי הסדר הפשרה יהווה סעד מלא וסופי וייצור מעשה בית דין ביחס לכל הטענות והתביעות של המבקשים וחברי הקבוצה כהגדרתה לעיל הקשורות בבקשה לאישור.

גמול ושכ"ט: ביהמ"ש קיבל את המלצת הצדדים לפסוק למבקשים גמול בסך 50,000 ₪ ולבאי-כוחם שכ"ט בסך 300,000 ₪, בצירוף מע"מ (כנגד חשבוניות מס). בנוסף אושרה הסכמת הצדדים כי המשיבה תשפה את המבקשים בגין תשלום החלק הראשון של האגרה, בסך כולל של 11,342 ₪.

פסק הדין עומד לעיון במזכירות ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, רח' ויצמן 1 תל אביב, וכן אצל ב"כ המבקשים, עו"ד לירון פרמינגר, רחוב הארבעה 28, תל אביב.

הנוסח המלא של פסק הדין הוא המחייב ובכל מקרה של סתירה בין הוראותיה לבין האמור במודעה זו, יקבעו ההוראות בפסק הדין.

תוכן הודעה זו אושר על ידי ביהמ"ש והיא מתפרסמת על פי החלטתו.